Vergadering : Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie, 29 augustus 2016 13:00:00
Algemene vergader informatie
reguliere vergadering
Opties bij deze vergadering
Agenda
Hoofdvergadering
-
Locatie: Commissiekamer
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Rondvraag 1 van de SP betreffende Syntus/ Connexxion
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.
PvdA:
Uit het jaarverslag blijkt dat de taken van de OMU zijn verbreed met activiteiten op het terrein van de omzetting van kantoorlocaties. We juichen deze ontwikkeling toe. Niettemin vragen we ons af hoe het college denkt om te gaan met het signaal dat door OMU wordt afgegeven dat het streven naar volledige revolverendheid onder druk staat en eventueel moet worden bijgesteld. Is er reden om hiervoor mogelijk al een voorziening te treffen? Verder zouden we de mogelijkheid willen bespreken om OMU eventueel ook te betrekken bij de herontwikkeling van winkel- resp. detailhandelslocaties?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.
D66:
Over deze brief is PS al enkele maanden geleden geïnformeerd. In goede samenwerking met diverse gemeenten wordt gezamenlijk opgetrokken naar het Rijk. Is er inmiddels een reactie van het Rijk? Wordt dit ook in de overleggen die de provincie heeft met ProRail besproken en hoe reageren zij hierop?
PvdA:
De PvdA heeft hierover schriftelijke vragen gesteld die op 28 juni zijn beantwoord. De Brief van GS en VRU aan staatssecretaris Dijksma dateert van 10 juni. Uit de reacties blijkt dat de situatie mbt de overschrijding van de normen op het gebied van vervoer van gevaarlijke stoffen inderdaad alarmerend is. Sindsdien zijn er geen nieuwe mededelingen gedaan. We willen dit onderwerp daarom nu graag nader bespreken, waarbij we de volgende elementen willen betrekken:
- de uitkomsten van het overleg met de staatssecretaris
- de uitkomsten van de aangekondigde onderzoeken
- welke maatregelen er zijn getroffen om te voorkomen dat de betrokken overheden (waaronder provincie) niet opnieuw verrast worden door dit soort enorme overschrijdingen van de normen
- welke (veiligheids- en preventieve) maatregelen er zijn getroffen om adequaat te kunnen ingrijpen in geval van calamiteitenVergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.
GroenLinks:
GroenLinks is verbaasd dat er geen bezwaar is ingediend, zoals PS had gevraagd in haar motie, en krijgt graag van de gedeputeerde graag een nadere toelichting hierop.
PvdA:
de PvdA is teleurgesteld dat geen beroep tegen dit besluit is ingesteld en dat we bovendien hierover niet tijdig zijn geïnformeerd. We willen hierover een nadere verklaring van de gedeputeerde en betwijfelen bovendien of er onvoldoende redenen waren voor het indienen van een beroep.Vergaderstukken
Stemmingen
-
geen bijlage
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.
SP:
De gedeputeerde is voornemens pas in 2017 weer contact op te nemen met Nieuwegein. Als ze echter onze aangenomen motie: Oplossing voor fietsknelpunt bij het Liesbosch in Nieuwegein wil uitvoeren,moet ze veel eerder contact met Nieuwegein opnemen.
Dan kan ze de regierol op zich nemen, zoals ze van plan is en een bestuurlijk overleg over het Liesbosch-terrein organiseren,waarin het opheffen van het fietsknelpunt (plan van aanpak inclusief tijdspad, kostenraming en kostenverdeling) een grote rol kunnen spelen.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.
D66:
De kritiek die PS had op het proces rondom de vorige concessiebrief, vraagt om behandeling van deze uitgangspuntennotitie. O.a. om de complimenten over te brengen voor het heldere communicatieproces. Daarnaast wil D66 graag weten wat de status is van de continu genoemde 'BRU begroting'. Uit het stuk van U-OV lijkt namelijk te volgen dat er verregaande plannen zijn, terwijl die op grond van de statenbrief op de helling staan.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.
D66:
D66 wil graag van de gedeputeerde weten welke financiële en planningsrisico's de provincie loopt. De aanbesteding is mislukt, wat zal leiden tot projectvertraging. Welk deel van het werk wordt vertraagd? Is de provinciale organisatie al voorbereid op de integrale afstemming die wij nu zelf moeten gaan uitvoeren?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.
GroenLinks:
Bij het bespreken van de Termijnagenda op 13 juni heeft GroenLinks gevraagd wanneer PS de op 13 mei door gedeputeerde Verbeek toegezegde informatie over de afwegingen voor een snelheidsverlaging op de N204 kan verwachten. In het verslag van MME 13 juni staat dat deze informatie via het verslag zou worden gedeeld, maar we kunnen deze niet terugvinden. We zouden deze informatie graag tijdig ontvangen en bespreken bij agendapunt 5.11 dat over hetzelfde onderwerp gaat.
PvdA:
Wij zijn benieuwd hoe de Gedeputeerde denkt over een snelheidsverlaging naar 60 km/h op het in de petitie nader omschreven deel van de N204 en daar met de andere fracties over van gedachten wisselen.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.
SP:
Wij vinden de argumentatie van de projectgroep redelijk. Wij kunnen dit goed volgen en zijn dan ook benieuwd naar de reactie hierop van de gedeputeerde.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.
GroenLinks:
We zouden graag meer informatie krijgen over de afwegingen en de verdere besluitvorming voor de tracékeuze voor de fietsverbinding Zeist-USP en hierover met GS en de rest van de commissie van gedachten wisselen.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.
D66:
D66 wil dit onderwerp graag bespreken, in verband met de integrale uitdaging die er ligt in het buitengebied tussen Bunnik en Houten. Het voorstel lijkt een mooie oplossing te zijn. Maar D66 wil graag van de gedeputeerde weten wanneer RWS definitief akkoord zal geven op deze oplossing. Is er überhaupt een oplossing denkbaar, waarbij de driekwart aansluiting tot een volledige aansluiting wordt opgewaardeerd? Wij lazen negatieve reacties van de wethouder van Bunnik in de media. Welke gesprekken met Bunnik zijn hierover gevoerd? Is al duidelijk dat het verkeer over de bestaande provinciale weg sterk beperkt zal worden?
GroenLinks:
Nu er helderheid is vanuit RWS over de oostelijke aansluiting roept dit de volgende vragen op:
- Op wat voor termijn moet de halve oostelijke aansluiting worden omgezet naar een hele aansluiting (zoals geëist door RWS) en wat zijn de consequenties als de provincie de toezegging om op termijn die tweede helft van de oostelijke aansluiting te realiseren niet zou nakomen?
- Wat zijn de te verwachten kosten van een hele oostelijke aansluiting en hoe verhouden deze zich tot alternatieven (zoals het opwaarderen van de parallelweg langs de A12)?
- Hoe wordt de instemming van RWS meegenomen in het plan voor het integrale plan voor het buitengebied Bunnik-Houten dat gedeputeerde Verbeek op 27 juni heeft toegezegd? Worden daarbij ook alternatieve varianten meegenomen, nu RWS de eis heeft gesteld om de halve oostelijke aansluiting op termijn om te zetten naar een hele aansluiting, waardoor de kosten van het geheel op termijn veel hoger zullen uitvallen dan eerder voorzien? Hoe ziet de planning eruit?
PvdA:
In het memo wordt aangegeven dat RWS eist dat er op termijn de aansluiting op de A12 volledig wordt gemaakt zodat ook verkeer vanuit oostelijke richting toegang krijgt tot de N421 (Limesweg). Verder wordt gemeld dat er een fietstunnel komt in plaats van de huidige fietsbrug. Voor de PvdA is dit aanleiding om de volgende vragen aan de orde te stellen:
1. De eerder door o.a. de gemeente Bunnik voorgestelde volledige aansluiting op de A12 via de parallelweg en de N229 is destijds afgewezen omdat deze te duur zou zijn. Nu RWS vasthoudt aan op termijn volledige aansluiting op de A12, is de vraag relevant of dit argument nog wel valide is. Immers de eventuele kosten van een dergelijke volledige aansluiting zijn nu buiten beschouwing gelaten, maar moeten o.i. wel worden meegenomen temeer daar RWS deze volledig bij de provincie en gemeenten neerlegt. Moet nu niet opnieuw een integrale afweging van de verschillende opties voor de aansluiting worden gemaakt? Hierbij zou o.i dan ook de ontsluiting van fort Vechten moeten worden betrokken, die nu ook de nodige knelpunten met zich meebrengt.
2. het voorstel voor de aanleg van een fietstunnel roept de vraag op of deze aanleg niet te combineren is met een tunnel voor het verkeer uit oostelijke richting, die verbonden worden met de Baan van Fectio. Omdat alleen verkeer uit één richting door de tunnel moet, is het meerwerk en zijn daarmee de meerkosten wellicht beperkt te houden. Gelet op de lengte van de tunnel, zou ook de sociale veiligheid ermee gebaat zijn als er tevens snelverkeer doorheen gaat. Verder lijkt het ons verstandig om nu werk met werk te maken en in een keer een goede oplossing te kiezen in plaats van opnieuw een deeloplossing aan te reiken. (via technische vragen zullen we de technische haalbaarheid en kosten aan de orde stellen)Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.
PvdA:
Tijdens het werkbezoek aan de route Uithoflijn is herhaaldelijk benadrukt dat de opening van de trambaan is voorzien voor juli 2018. De uitspraak van de RvS heeft grote risico’s dat deze planning niet kan worden gehaald. We begrijpen dat nog niet alle gevolgen van de uitspraak volledig in beeld zijn, maar willen toch graag bespreken wat de gevolgen zijn van een eventueel uitstel van de opening van de Uithoflijn in 2018.
SP:
Er is op 22 augustus overleg tussen G.S. en de gemeente Utrecht n.a.v. de vragen van D66 en de VVD over schorsing van de bestemmingsplannen van het Noordgebouw en Zuidgebouw door de Raad van State, waardoor de bouw vertraging gaat oplopen.Waarschijnlijk geeft de uitslag van dit overleg reden om dit nader in de commissie te bespreken.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
-
-
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
-
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen