Vergadering : Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie, 08 oktober 2018 13:00:00
Algemene vergader informatie
Milieu, Mobiliteit en Economie
Opties bij deze vergadering
Agenda
Hoofdvergadering
-
Locatie: commissiekamer
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Tot op heden zijn er geen rondvragen ingediend.
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.
SP: De brief van de buren van de zuilense ring liegt er niet om. Wij willen van de gedeputeerde horen hoe zij daar tegen aan kijkt en of de “buren” er alsnog bij betrokken kunnen worden.
In 2012 is het plan getoetst aan de natuurbeschermingswet uit 1998. Conclusie: Geen bezwaar.
Vanaf 1 januari 2017 is de nieuwe Wet Natuurbescherming van kracht. Worden/zijn de plannen daaraan ook getoetst?
Brief van de "Buren" : Er is een motie aangenomen waar gemeente Stichtse Vecht en Buren van de Ring als volwaardige partners in het voor-/besluit-/onderzoekstrajekt zijn meegenomen.
Motie 74. Gezonde leefomgeving voor bewoners langs de Zuilense Ring
Waarom wordt deze motie niet uitgevoerd door GS?
SGP: er lijkt in dit precaire proces opnieuw een fout te zijn gemaakt in de participatie van omwonenden. Wat is de reactie van de gedeputeerde op deze brief? Hoe kan het dat deze inwoners opnieuw het gevoel hebben niet te zijn meegenomen?
GROENLINKS: GroenLinks heeft kennisgenomen van deze brief en wil graag bespreken of de gedeputeerde de geschetste situatie herkent en indien dit het geval is, bespreken of en hoe het mogelijk is de bewoners pro-actiever te betrekken bij dit dossier.
PvdD : geluidsoverlast langs de Zuilense Ring
Graag bespreken we hoe GS op dit moment invulling geeft aan het de definitie ‘pro-actief betrekken’ en hoe de provincie de briefschrijvers betrekt bij het vervolgtraject.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
-
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Op voorstel van de D66 fractie wordt dit memo ter bespreking geagendeerd in de vergadering van 19 november a.s. , dit in verband met verschillende bijeenkomsten over het klimaatakkoord aankomende maand.
Onderstaande verzoeken zijn ingediend en worden bij de behandeling volgende vergadering meegenomen.
PvdD: Memo GS inzake stand van zaken Klimaatakkoord - Aangegeven wordt dat GS na de doorrekening PLB de vrijheid hebben om PS al dan wel of niet te betrekken bij de besluitvorming van het Klimaatakkoord. De fractie van de Partij voor de Dieren zou graag willen weten of GS voornemens is om de Staten hierin te betrekken, en of het Klimaatakkoord (en/ of de tussenstand) noopt tot aanscherping of aanpassing van de Utrechtse Energieagenda.
SP: N.a.v. het volgende Citaat uit SB voortgang Geothermie onder de kop OPSPORINGSVERGUNNING: ’ De opsporingsvergunning is niet voldoende om een boring te mogen uitvoeren. Daar is een omgevingsvergunning met eventueel een MER voor nodig. Het opsporingsgebied voor GOUD en LEAN ligt in meerdere gemeenten. Aangezien de provincie Utrecht in het vergunningentraject een coördinerende adviesrol heeft, worden diverse bijeenkomsten georganiseerd om de belangen van gemeenten, waterschappen en drinkwaterbedrijven te inventariseren.’
• Wanneer worden deze bijeenkomsten georganiseerd?
• Worden wij hier als Statenleden ook voor uitgenodigd? Zo nee, waarom niet?
Komt het besluit ‘ wel of geen omgevingsvergunning’ ook voor te liggen aan de Staten? En aan de gemeenteraden? Zo nee, waarom niet?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Op verzoek van GS, wordt dit stuk in de vergadering van 19 november 2018 behandeld en ter bespreking geagendeerd. Daarbij worden de op waardeer verzoeken meegenomen.
GROENLINKS
Statenbrief concept actieplan Omgevingslawaai 2018 – 2023 is doorgeschoven van de vorige MME-vergadering wegens tijdsgebrek. GroenLinks herhaalt het verzoek ter opwaardering dat ook voor de vorige vergadering is ingezonden: De gezondheidseffecten van omgevingsgeluid zijn fors en het blijkt lastig om dit effectief tegen te gaan. Dit prima uitgewerkte actieplan is voor GroenLinks een goede aanleiding om dit onderwerp in de commissie te bespreken. Hierbij willen we o.a. de volgende zaken bespreken met de andere fracties en het college:
- In de vergelijking met andere provincies valt op dat diverse provincies een aparte drempel hanteren voor de nacht (Lnight). Gezien de grote gezondheidseffecten van geluidshinder 's nachts valt hier wel wat voor te zeggen.
- Het doelmatigheidscriterium lijkt ons een goede manier om de kosten en effecten van maatregelen tegen elkaar af te wegen en te zorgen dat bij alle genomen maatregelen de kosten in verhouding staan tot de effecten. Omdat er ook onder de 61 dB nog steeds aanzienlijk gezondheidseffecten zijn, is de vraag gerechtvaardigd of (al te strikt hanteren van) de plandrempel van 61 dB wel wenselijk en nodig is. In combinatie met het doelmatigheidscriterium zou een lagere plandrempel ook overwogen kunnen worden. In dat geval zouden maatregelen waarbij tegen relatief geringe kosten grote aantallen woningen van bijv. 60 naar 57 dB kunnen worden gebracht maar waar geen woningen boven de 61 dB zitten, immers ook in beeld komen.
- Hoe en wanneer is de informatievoorziening aan PS over voortgang en evaluatie voorzien?
PvdD: Het valt de Partij voor de Dieren op dat in het actieplan Omgevingslawaai weinig innovatief en integraal naar het probleem gekeken wordt. Bronmaatregelen zoals het verminderen van het aantal vervoersbewegingen van gemotoriseerd verkeer en snelheidsverlaging worden niet belicht, terwijl deze oplossingen gelijktijdig een positief effect hebben op de luchtkwaliteit en het klimaat. Waarom zijn deze -meer integrale- oplossingsrichtingen niet voor het voetlicht gebracht in het concept actieplan Omgevingslawaai?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen