Vergadering : Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie, 19 februari 2018 13:00:00

Locatie: Commissiekamer

In de bijlage treft u het verslag inclusief bijlagen aan.

Rondvraag 1: betreffende N210 ingediend door het CDA
Rondvraag 2: betreffende N201 ingediend door de VVD
Rondvraag 3: betreffende oversteekbaarheid Fauna ingediend door D66
Rondvraag 4: betreffende Mobiliteitsprogramma ingediend door de CU

Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt:

PvdD:
Recreatieschap SG is noodlijdend door aanhoudende bezuinigingen. Er ligt een voorstel voor een bijdrageverhoging van 20% voor alle deelnemers v/h recreatieschap om structureel kosten te kunnen dekken. Dat lijkt ons een goed en correct voorstel. Echter de ingeslagen weg, vercommercialisering van recreatiegebieden en het koppelen van marketingplannen aan recreatie, vindt de PvdDfractie geen goede keuze. Wij vragen ons af hoe andere fracties erover denken om meer bij te dragen aan het recreatieschap zodat er geen noodzaak is om recreatieterreinen tot attractieparken met verdienmodel om te vormen.

SP:
Bent u het met de SP eens dat, net zoals de bussen niet een luxe bus uitvoering hoeven ontwikkelen voor mensen met meer geld en meer behoefte aan privacy, het recreatieschap geen luxe recreatie moet organiseren naar de behoefte van mensen met meer geld. Vooral niet als er niet genoeg financiele middelen zijn om aan de basale behoefte aan recreatie te voldoen. Wij horen graag de mening van de andere statenleden en de gedeputeerde hierover.

geen bijlage

Dit agendapunt is doorgeschoven uit de Provinciale Staten vergadering van 5 februari jl.

Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt:

GroenLinks:
We willen de uitgangspunten voor de nieuwe vervoersplannen graag bespreken en daarbij in het bijzonder wat betreft:
- Inspelen op reizigersaantallen: in hoeverre houdt het aanbod voldoende gelijke tred met de verwachte reizigersontwikkelingen? We zouden vóór de vergadering graag voor beide concessies inzicht krijgen in de ontwikkeling reizigersaantallen, budgetten en DRU's (meerjarige historie en verwachtingen).
- Gevolgen van vertraging Uithoflijn. Wat betekent dit voor deze uitgangspunten? Wat is er extra nodig om goede (OV-)bereikbaarheid van het USP in 2019 te garanderen?
- Ruimte om de uitkomsten van het lopende onderzoek n.a.v. de op 6 november 2017 aangenomen motie 'Motie Veilig en vlot naar haltes en stations' mee te nemen.
- Geplande vervanging van 142 bussen in de U-OV concessie, mogelijk (deels) door elektrische bussen. In hoeverre wordt hier al rekening mee gehouden in deze uitgangspunten?

SP:
Gezien de optimistische kijk op het in gebruik nemen van de tram in dit rapport en in de in de samenwerkingsagenda opgenomen aanbeveling voor schoon en fijnmazig OV willen wij met het college en de collega Statenleden discussiëren over hoe dat kan worden verwerkt in de plannen voor de nieuwe dienstregelingen.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt:

PvdD:
De Partij voor de Dieren wil dit onderwerp graag commissie breed bespreken. In het verleden is aangegeven dat er pilot zou worden gestart voor een proef met open wegbermen om wildaanrijdingen te voorkomen. https://utrecht.partijvoordedieren.nl/vragen/vragen-over-proef-met-open-wegbermen-tegen-aanrijdingen Deze heeft niet plaatsgevonden. Wel vindt onderzoek plaats naar het effect van afschot op aanrijdingen. Het bevreemdt ons dat jacht wordt ingezet ter voorkoming van aanrijdingen, terwijl het effect blijkbaar onduidelijk is. Volgens de Partij voor de Dieren is het de omgekeerde wereld om éérst te onderzoeken welk en hoeveel effect het doden van dieren heeft, en dán te gaan onderzoeken of preventieve en diervriendelijke maatregelen voldoende effectief zijn.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt:

PvdA:
Deze vervelende situatie duurt nu al bijna een jaar en het is tijd voor actie. Wat gaat de gedeputeerde doen om deze juridische impasse zo snel mogelijk te doorbreken?
ChristenUnie:
Is het college inmiddels tot een vergelijk met de gemeente gekomen?

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt:

PvdA:
Vanwege tijdgebrek is onze vraag over dit agendapunt bij de vorige MME-vergadering is dit agendapunt niet aan de orde gekomen. Helaas lezen wij in de schriftelijke beantwoording niets terug over het standpunt van het college inzake de voordelen van rekeningrijden ten opzichte van spitsmijdprojecten. Graag horen we van de gedeputeerde hoe hij hier tegenover staat.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt:

PvdA:
De huidige wetgeving stelt speedpedelecs gelijk aan een bromfiets en beperkt de mogelijkheden van speedpedelecs om gebruik te maken van fietspaden. Dit leidt in sommige situaties tot onveilige en onwenselijke situaties voor speedpedelec-gebruikers. In navolging van Gelderland en Noord-Brabant wil de PvdA graag bespreken of er ook niet in Utrecht mogelijkheden moeten worden gecreëerd die het gebruik van speedpedelecs op bepaalde fietspaden al dan niet onder bepaalde voorwaarden toestaan.