Vergadering : Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie, 19 november 2018 13:00:00

Locatie: Statenzaal

Rondvraag 1 betreffende vervolgonderzoek first/last mile ingediend door GroenLinks
Rondvraag 2 betreffende Bomenkap ingediend door GroenLinks
Rondvraag 3 betreffende N201 ingediend door 50PLUS
Rondvraag 4 betreffende NRU ingediend door de VVD
Rondvraag 5 betreffende Zuilense Ring ingediend door de SP

Op verzoek van GS, wordt dit stuk in de vergadering van 19 november 2018 behandeld en ter bespreking geagendeerd. Daarbij worden de opwaardeerverzoeken meegenomen.

GroenLinks:
Statenbrief concept actieplan Omgevingslawaai 2018 – 2023 is doorgeschoven van de vorige MME-vergadering wegens tijdsgebrek. GroenLinks herhaalt het verzoek ter opwaardering dat ook voor de vorige vergadering is ingezonden: De gezondheidseffecten van omgevingsgeluid zijn fors en het blijkt lastig om dit effectief tegen te gaan. Dit prima uitgewerkte actieplan is voor GroenLinks een goede aanleiding om dit onderwerp in de commissie te bespreken. Hierbij willen we o.a. de volgende zaken bespreken met de andere fracties en het college:
- In de vergelijking met andere provincies valt op dat diverse provincies een aparte drempel hanteren voor de nacht (Lnight). Gezien de grote gezondheidseffecten van geluidshinder 's nachts valt hier wel wat voor te zeggen.
- Het doelmatigheidscriterium lijkt ons een goede manier om de kosten en effecten van maatregelen tegen elkaar af te wegen en te zorgen dat bij alle genomen maatregelen de kosten in verhouding staan tot de effecten. Omdat er ook onder de 61 dB nog steeds aanzienlijk gezondheidseffecten zijn, is de vraag gerechtvaardigd of (al te strikt hanteren van) de plandrempel van 61 dB wel wenselijk en nodig is. In combinatie met het doelmatigheidscriterium zou een lagere plandrempel ook overwogen kunnen worden. In dat geval zouden maatregelen waarbij tegen relatief geringe kosten grote aantallen woningen van bijv. 60 naar 57 dB kunnen worden gebracht maar waar geen woningen boven de 61 dB zitten, immers ook in beeld komen.
- Hoe en wanneer is de informatievoorziening aan PS over voortgang en evaluatie voorzien?

PvdD: Het valt de Partij voor de Dieren op dat in het actieplan Omgevingslawaai weinig innovatief en integraal naar het probleem gekeken wordt. Bronmaatregelen zoals het verminderen van het aantal vervoersbewegingen van gemotoriseerd verkeer en snelheidsverlaging worden niet belicht, terwijl deze oplossingen gelijktijdig een positief effect hebben op de luchtkwaliteit en het klimaat. Waarom zijn deze -meer integrale- oplossingsrichtingen niet voor het voetlicht gebracht in het concept actieplan Omgevingslawaai?

Op voorstel van de D66 fractie wordt dit memo ter bespreking geagendeerd in de vergadering van 19 november a.s. , dit in verband met verschillende bijeenkomsten over het klimaatakkoord aankomende maand.

Onderstaande verzoeken zijn ingediend en worden bij de behandeling volgende vergadering meegenomen.

PvdD: Memo GS inzake stand van zaken Klimaatakkoord - Aangegeven wordt dat GS na de doorrekening PLB de vrijheid hebben om PS al dan wel of niet te betrekken bij de besluitvorming van het Klimaatakkoord. De fractie van de Partij voor de Dieren zou graag willen weten of GS voornemens is om de Staten hierin te betrekken, en of het Klimaatakkoord (en/ of de tussenstand) noopt tot aanscherping of aanpassing van de Utrechtse Energieagenda.

SP: N.a.v. het volgende Citaat uit SB voortgang Geothermie onder de kop OPSPORINGSVERGUNNING: ’ De opsporingsvergunning is niet voldoende om een boring te mogen uitvoeren. Daar is een omgevingsvergunning met eventueel een MER voor nodig. Het opsporingsgebied voor GOUD en LEAN ligt in meerdere gemeenten. Aangezien de provincie Utrecht in het vergunningentraject een coördinerende adviesrol heeft, worden diverse bijeenkomsten georganiseerd om de belangen van gemeenten, waterschappen en drinkwaterbedrijven te inventariseren.’
• Wanneer worden deze bijeenkomsten georganiseerd?
• Worden wij hier als Statenleden ook voor uitgenodigd? Zo nee, waarom niet?
Komt het besluit ‘ wel of geen omgevingsvergunning’ ook voor te liggen aan de Staten? En aan de gemeenteraden? Zo nee, waarom niet?

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

SP: Al enige tijd horen we dat er grote behoefte is aan bouwvakkers, buschauffeurs, leerkrachten, klasse-assistenten, verpleegsters en jeugdzorgmedewerkers, mensen in de horeca en ander praktisch opgeleid personeel.
Wat gaat de provincie hieraan doen? Wat gaat de EBU doen? We willen hierover in gesprek met Gedeputeerde en Statenleden.

geen bijlage

Insprekers hebben zich gemeld voor dit agendapunt.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

GroenLinks: VERDER is een groot programma. Door de constructie is het voor ons als Staten lastig om onze controlerende rol hierin goed te vervullen. We willen in de commissie graag een gesprek over de financiën, de prioritering, de democratische controle en de verdere afronding van VERDER.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

SP: Ook in dit vervoersplan wordt weer gekozen voor gestrekte lijnen, het knippen van lange lijnen, het niet meer aandoen van weinig gebruikte haltes en het invoeren van meer belbussen. Is de gedeputeerde hiermee niet bang dat er dan nog minder van het OV gebruik gemaakt gaat worden? Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Ook de mensen die gebruik maken van een enkele keer de bus verliezen hun zelfstandigheid als de halte(s) op de Lekdijk verval(len)t. Wij zijn van mening dat het vastlopen van verkeer alleen met een goed werkend OV netwerk kan worden opgelost. Het knooppunt Meerkerk bij de A 27. Wanneer is dat dan klaar? Wat doen we in de tussentijd met reizigers?

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

D66: De Donderbergrotonde ligt op de route van het Fietspad van de Toekomst. Op dit fietspad hebben we als PS aangegeven ruimte te willen bieden voor innovatie. De uitwerking in deze statenbrief laat zien dat provincie en gemeente 10 varianten hebben uitgedacht die we verder uitwerken. D66 zou graag zien dat er ook ruimte is voor maatschappelijke inbreng en meedenken om innovatieve gedachten van bedrijven en particulieren in een vroeg stadium mee te nemen

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

D66: D66 wil graag met GS reflecteren over de opzet en samenstelling van de begeleidingsgroep. We zien dat in deze groep wel aandacht is voor het waarom en het wat van U Ned, maar niet op de wijze waarop een groot traject als dit in een bredere maatschappelijke discussie ingebed wordt en gewerkt wordt aan maatschappelijk draagvlak.

Achter de inlog treft u de bijlage aan.