Vergadering : Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie, 25 juni 2018 12:00:00
Algemene vergader informatie
Milieu, Mobiliteit en Economie
Opties bij deze vergadering
vergaderstukken (3)
Agenda
Hoofdvergadering
-
Locatie: Statenzaal
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Tot op heden zijn er geen rondvragen ingediend.
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Uw technische vragen over Kadernota en Voorjaarnota kunt u sturen naar statengriffie@provincie-utrecht.nl. Vragen over de onderwerpen die vallen onder MME dienen op 18 juni a.s. 9.00 uur binnen te zijn om beantwoording voorafgaand aan de commissie te garanderen; voor vragen m.b.t. BEM en RGW geldt als deadline vrijdag 22 juni 12.00 uur.
Vergaderstukken
Stemmingen
-
-
Opgewaardeerd door D66: Uit het document blijkt dat er de komende jaren EUR 1,6 mio vanuit de Provincie Utrecht in deze aanpak geïnvesteerd wordt. Het document laat echter veel ruimte over hoe dit wordt uitgewerkt. D66 verneemt graag wat de stimulerende rol concreet betekent.
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Opgewaardeerd door PvdD, GroenLinks, SP en CDA.
PvdD:
De fractie van de Partij voor de Dieren is benieuwd of we met het Uitvoeringsprogramma de ambitie om in 2040 energie-neutraal te zijn, realiseren met de beschreven acties en beschikbare middelen.
GroenLinks:
We willen graag met de gedeputeerde en andere fracties van gedachten wisselen over deze uitvoeringsagenda. Er is een versnelling nodig is om de ambities te realiseren. Dit vraagt niet alleen om een faciliterende en ondersteunende rol, maar ook een (pro)actieve rol van de provincie, bijv. rond regionale energieagenda's met gemeenten. Vraag aan het college: is er naast webpagina ook een document beschikbaar met een overzicht van de uitvoeringsagenda?
SP:
Gaat de provincie de wijk Overvecht helpen om gasloos te worden? Wat gaat GS doen om het verduurzamen van betaalbare huurwoningen op gang te brengen?
CDA:
In juni 2016 is de energieagenda vastgesteld. Nu 2 jaar later ligt er dan eindelijk de uitvoeringsagenda. Het CDA heeft zich constructief maar ook kritisch opgesteld inzake de realisatie van zonnevelden. In de stukken wordt er gesproken over een schema en een 'kansenkaart' waarin initiatiefnemers snel duidelijkheid krijgen over zonnevelden. Maar deze kaart en het betreffende schema zit er alleen niet bij. Kunnen wij deze nog ontvangen ter beoordeling? Verder zijn wij ook benieuwd naar de reacties van de andere partijen.
ChristenUnie
ChristenUnie heeft, naast een aantal andere fracties, ook gevraagd om opwaardering van het onderwerp Uitvoeringsagenda Energietransitie met als motivering:
- in de veelheid aan informatie over de verschillende sporen waarop uitvoering gestalte krijgt, missen we prioriteitstelling die de provincie hierin aanbrengt.
- het spoor 'Energiebesparing' wordt wat ons betreft te weinig uitgewerkt. De ChristenUnie wil meer duiding en gegevens op welke wijze de provincie hieraan uitvoering geeftVergaderstukken
Stemmingen
-
Opgewaardeerd door PvdD, GroenLinks, SP en ChristenUnie.
PvdD:
De Partij voor de Dieren wil graag weten wat de ambities zijn voor de regionale maak- en herstel economie. Krijgen bedrijven met duurzame producten voorrang bij een nieuw economisch ecosysteem? Wat is het eerstvolgende moment waarop de Staten of de commissie worden betrokken?
GroenLinks:
We ontvangen graag het genoemde PWC rapport (dat ontbreekt nog bij de stukken). We vinden het besluit om samen met partners een ROM op te gaan zetten iets dat zich eerder leent voor een Statenvoorstel dan een Statenbrief. De onderbouwing over nut en noodzaak van een ROM en afweging tegen andere opties zouden we graag nader verduidelijkt/uitgewerkt zien.
SP:
Waar moet het MKB naar toe groeien? In het stuk: versterken ecosysteem, sterkten –zwakten van de provincie staat bij sterkten: veel hoogopgeleiden. Kunt u dit veranderen in veel theoretisch opgeleiden? En bij zwakten zou moeten staan: Gebrek aan praktisch opgeleiden in de bouw, de zorg, het onderwijs, openbaar vervoer, veiligheid en horeca. Deze mensen komen we namelijk te kort in de provincie, de vraag is dan ook wat u er aan gaat doen.
ChristenUnie:
• De provincie stapt als aandeelhouder in een Regionale Ontwikkelingsmaatschappij (een privaatrechtelijke organisatie), met risicokapitaal als handelsmerk. Is er in deze fase al meer te zeggen over de specifieke governance en expertise die dit van de provincie vereist, mede naar aanleiding van het rapport van de Randstedelijke Rekenkamer).
• De gemeente Hilversum is nadrukkelijk in beeld waar het gaat om de oprichting van een regionale ontwikkelingsmaatschappij. In hoeverre kan strategische economische samenwerking een risico vormen vanuit het oogpunt van bestuurlijke verhoudingen met de provincie Noord-Holland?
• Wb de financiën: wat is op dit moment het budget van de provincie voor de OMU, en de bestedingen c.q. het beschikbare kapitaal hiervan in 2018?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Dit agendapunt heeft geen bijlage.
Stemmingen
-
Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt uit afgelopen MME vergadering van 28 mei jl.
D66:
Na de opwaarderingsdeadline hebben we in de fractie gemerkt dat er toch veel animo voor is meer informatie over dit dossier te verzamelen en de mogelijkheid te hebben dit te bespreken met de Statenleden. We hebben van enkele raadsleden die ook te maken hebben met dit dossier informatie gekregen die maakt dat we hier graag uitgebreider over praten en de tijd hebben meer informatie te verzamelen.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Opgewaardeerd door SGP en GroenLinks.
SGP:
Graag willen wij nagaan met de gedeputeerde wat de concrete stappen worden richting de stad.
GroenLinks:
In de brief aan de gemeente suggereert het college dat de onderhandelingen met de aannemer niet met een bevredigend resultaat konden worden afgerond als direct gevolg van het eerder openbaar maken van het auditrapport. Dat bevreemdt ons. De gedeputeerde informeerde ons onlangs nog dat de afspraken met de aannemer inmiddels zijn vastgelegd en gaf toen geen signaal dat deze afspraken afwijken van waar eind januari van werd uitgegaan. Dit roept daarom veel vragen op:
- In welke zin zijn de onderhandelingen met de aannemer niet bevredigend afgerond?
- Wijken de uiteindelijke afspraken met de aannemer af van wat er eind januari op tafel lag en op basis waarvan PS is toen geïnformeerd over vertraging en meerkosten van het project?
- Heeft dit invloed op de kosten van het project? Waarom wel/niet?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Opgewaardeerd door de SGP en D66.
SGP:
Het lijkt of de ondertunneling gekoppeld wordt aan de tankstations. Conform de GL-SGP motie is dat niet de bedoeling, maar moeten de tankstations gewoon weg, als los project.
D66:
D66 wil graag over deze statenbrief in gesprek met gedeputeerde. We vragen ons af wat hier concreet in gevraagd wordt. Lezen we goed dat het beschikbare budget nu al tekort schiet? Wat betekent dit voor het kader en de ruimte waarmee bewoners en Q-team kunnen werken aan de kwaliteitsimpuls? En wat betekent dit voor de te managen verwachtingen in het participatietraject? We horen graag van gedeputeerde wat de inschattingen zijn met betrekking tot de begroting van dit project.Vergaderstukken
Stemmingen
-
Opgewaardeerd door GroenLinks: We hebben hierover meerdere vragen aan het college:
- De reikwijdte van deze nieuwe verordening lijkt breder dan de nog lopende subsidieverordening Actieplan Fiets & Veiligheid. Waar de laatste zich enkel op Pijler 1 van het Realisatieplan fiets richtte, lijkt deze nieuwe verordening zich ook te richten op de andere pijlers. Waarom deze keuze?
- Het budget voor Fietsinfrastructuur in 2019 en 2020 in het Mobiliteitsplan is 8 mln per jaar. Deze nieuwe verordening kent een plafond van in totaal 7,7 mln voor een periode van 2 jaar. Waar is dit bedrag op gebaseerd en is dit voldoende nu ook de BRU-gemeenten er aanspraak op kunnen doen?
- Deze nieuwe regeling is evenals de huidige regeling erg gedreven vanuit vraag vanuit gemeenten: gemeenten kunnen voor ieder project dat aan de voorwaarden voldoet cofinanciering krijgen. Hierdoor is er geen sprake van regie van de provincie op het realiseren van een netwerk van hoofdfietsroutes. Wij betwijfelen of dat de meest effectieve aanpak is en of niet meer regie en prioritering vanuit de provincie nodig is, waarbij het streven is om samen met gemeenten hele hoofdfietsroutes op het gewenste niveau te brengen. Is de aanpak van afgelopen jaren geëvalueerd en waarom wordt er niet voor meer regie en prioritering op provinciaal niveau gekozen?Vergaderstukken
Stemmingen
-
Opgewaardeerd door de ChristenUnie: Uit het stuk blijkt dat de huidige tellingen geen onderscheid kunnen maken tussen lokaal/regionaal en landelijk verkeer. Deze informatie is wel belangrijk om een goed besluit te kunnen nemen over de voorgenomen wijziging op de aantakking van de NRU op de snelweg naar Amsterdam ( de divergerende diamant). Deze kan mogelijk minder ingrijpend en kostbaar worden uitgevoerd als het lokale en regionale verkeer tot andere vervoersmodaliteiten wordt verleid. Dan moet eerst wel duidelijk zijn dat het zinvol is om deze exercitie uit te voeren. Het college geeft aan dat het mogelijk is te komen tot gesplitste gegevens. Vraag: is het college bereid dit onderzoek uit te voeren, en zo ja op welke termijn zou dat kunnen?
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
wordt later gekoppeld
Stemmingen
-
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen