Het college zal indien nodig een mededeling doen over stand van zaken IPO.

In de bijlage treft u de verslagen aan van de commissie BEM van 27 oktober (ochtend- en avonddeel). Daarnaast treft u als bijlage de inspraakreactie bij het initiatiefvoorstel Behoud van ‘Trage Paden’ van 27 oktober 2021.

Rondvraag betreffende klankbordgroep Staten en Raadsleden in het kader van de nieuwe governance Recreatieschappen, ingediend door VVD.

Rondvraag betreffende PRenT, ingediend door VVD.

Opwaarderingsverzoek D66:

De planning voor de Vuelta begint weer op stoom te komen. Hopelijk komt ook de laatste 200K vanuit private partners rond. Met oog op de Vuelta als drager voor het economisch profiel van de regio missen we als D66 in deze rapportage nog heldere lijnen die vanuit dat oogpunt worden geschetst. Dat hoeft wat ons betreft ook niet meteen uit de Vuelta organisatie zelf te komen, dus zijn we benieuwd hoe de provincie zorgdraagt of heeft geborgd dat we voldoende kansen benutten die dit evenement biedt voor versterking/ verbinding / uitstraling op ons regionale economische profiel.

Opwaarderingsverzoek JA21 (mede namens PVV):

Reden voor opwaardering is dat wij zien dat de taakstelling van het aantal te huisvesten statushouders steeds verder oploopt, dat gemeenten hier steeds meer moeite mee hebben om aan de gemeentelijke taakstelling te voldoen en dat daardoor de achterstand steeds verder oploopt waardoor het half jaar daarop de gemeenten nog meer statushouders moeten huisvesten. Gevolg is dat er een wooninfarct aan het ontstaan is waardoor bijbouwen van sociale huurwoningen steeds meer alleen gebeurt voor statushouders. En gezien de ongecontroleerde instroom van asielzoekers gaat dat aantal zeker niet dalen.

Opwaarderingsverzoek PvdA:

Wij hebben dit jaar te maken met een extremere situatie, waarbij veel asiel aanvragen zijn, maar onverlet merken we dat gemeenten wisselend omgaan met huisvesting van statushouders. Als fractie hebben wij eerder aandacht gevraagd voor de situatie van gemeenten die niet voldoen aan de taakstelling. Alleen Veenendaal heeft een positieve wending, alle andere gemeenten in onze provincie niet. Wat de PvdA betreft is ambtelijke monitoringsgesprekken onvoldoende om dit probleem op te lossen, zeker bij de gemeenten die vorig jaar ook al in trede 2 zaten! Wij willen met GS bespreken welke mogelijkheden er meer zijn? Wanneer zullen die ingezet worden, bijv. Als een gemeente 3 jaar achter elkaar in trede 2 zit? In hoeverre is er een link met de noodzakelijke woningbouwopgave die gehaald moet worden om onze inwoners te kunnen voorzien van fatsoenlijke huisvesting?

Opwaarderingsverzoek VVD: 

Wat is het financiële effect van de scenario’s in de propositie Vijheerenlanden?

Opwaarderingsverzoek SGP:

Wij willen dit stuk graag opwaarderen. Om de volgende twee redenen: Met dit dashboard en de bijgeleverde informatie krijgen wij onvoldoende grip op hoe het gaat met de organisatieontwikkeling. Alle ingevulde signalen zijn groen, maar in de praktijk lopen we continue tegen dingen aan. Wij zoeken naar een manier om beter in staat te zijn te volgen hoe het gaat met de organisatie en de vebeteringen hierin.
Een aangelegen punt is de informatieveiligheid. We wachten het tweejaarlijkse assessment met spanning af. We hebben het stukje onder Voortgang implementatie AVG met verbazing gelezen. De FG heeft gesteld dat ‘er veel aandacht is voor privacy in de organisatie en dat het programmateam focust op het overbrengen van kennis en ervaring aan de organisatie en waar nodig ondersteuning biedt.’ Waar geen antwoord op komt is de vraag of we al voldoen aan de AVG. Wij zijn benieuwd naar de FG-rapportage en de managementreactie.

Opwaarderingsverzoek D66:

Dank voor dit vervolg op de toezegging met betrekking tot het regionale materialenpaspoort. We zien een aantal mooie aanknopingspunten, hoewel het ook nog de nodige voorzichtigheid betracht. Mooi aanknopingspunt ligt ook in het aanbevelen bij het convenant duurzaam bouwen. We zijn nog wel benieuwd wat voor beelden GS daarbij voor ogen heeft. We lezen in het stuk verder argumentatie die gericht is op de meerwaarde voor de provincie zelf, waar de toegevoegde waarde van het materialenpaspoort ook vanuit het netwerk bezien moet worden en cumulatieve waarde heeft voor de circulaire transitie. Onderkent GS deze meerwaarde ook?

Opwaarderingsverzoek GroenLinks:

GroenLinks gaat graag in gesprek over deze SB met zowel college als collega’s in de Staten, dus waardeert deze graag op. GroenLinks is blij met de initiatieven die in deze Statenbrief genoemd worden; We hopen dat er nu echt doorgepakt wordt op dit thema en hopen op korte termijn geïnformeerd te worden over de eerste resultaten van deze inspanning.

Opwaarderingsverzoek D66:

Uit de bijlage kunnen we nog niet opmaken in hoeverre deze regeling voldoet aan de wensen van de gemeenten. Het wekt de indruk dat de provincie haar best doet een subsidie aan de man te brengen en dat er hard nagedacht moet worden over wat men er eigenlijk mee wil. Het is uiteraard vooruitlopend op een latere evaluatie, maar is de gedeputeerde tevreden met de tot nog toe opgehaalde ideeën en plannen en voldoet dit aan de verwachtingen?

Opwaarderingsverzoek SGP:

Dank voor deze update. Wij willen dit stuk graag opwaarderen, met de volgende reden en bijbehorende vraag: Onze indruk is dat er bij gemeenten veel behoefte is aan deze regeling, maar dat het veel gemeenten niet lukt dit om te zetten in een passende subsidieaanvraag. Hoe reëel is het om te verwachten dat dit bij alle gemeenten in 2021 nog lukt? Welke mogelijkheden ziet het college om (in lijn met deze regeling) op dit punt verder te gaan?

Opwaarderingsverzoek PvdA:

Als PvdA willen wij graag weten welke middelen nodig zijn om te werken aan deze versterking. Bij de memo 3.4 inzake impact corona pandemie is te lezen dat de zorgen groot zijn voor retail en horeca dat steun gewenst is. Wat zijn de wensen van de gemeenten hierin? Tevens willen wij ook met de Staten in debat om te kijken of de resterende covid reserve niet in de algemene reserve teruggaat, maar hiervoor gebruikt kan worden. Het feit dat de pandemie helaas voor gezorgd heeft dat wederom belemmerende maatregen zijn getroffen geeft ook aanleiding hiervoor. Hoe kijkt ook college hiernaar?

Opwaarderingsverzoek SP:

In de brief naar aanleiding van het bericht in de Telegraaf worden veel geruststellende woorden gesproken, maar klinkt weinig gevoel van urgentie door. Uit latere berichtgeving hebben we ook begrepen dat de brandbrief zelf niet bekend was bij gedeputeerde staten. Gezien de duur van de problemen (sinds 2019) en het grote aantal vertrokken medewerkers vinden wij dit onbegrijpelijk. We snappen dat de ophef voor het specifieke geval op zich niet bijdraagt aan een oplossing, maar we zijn wel geschrokken van de duur waarin dit binnen de organisatie heeft kunnen dooretteren zonder daadwerkelijk tot het politiek bestuur te zijn doorgedrongen. Vooral omdat wij ervan overtuigd zijn dat hoe langer zulke situaties bestaan, hoe moeilijker oplosbaar ze zijn. Wij horen graag hoe GS aankijkt tegen het ontstaan van zulke langdurige problemen, of zij het met de SP eens is dat de duur van zulke problemen een negatief effect heeft op de mogelijkheid voor oplossingen en hoe dit in de toekomst (bij andere bedrijfsonderdelen) te voorkomen, en welke extra maatregelen bij het trambedrijf noodzakelijk zijn om de problemen op te lossen.

Opwaarderingsverzoek D66:

Fijn om deze uitwerking te hebben. D66 kijkt uit naar de verdere concretisering van de plannen. Uit de routekaart blijkt dat een aantal zaken niet zijn meengenomen, zoals oa de concessies en aanbestedingen. De directe carbon footprint van de provincie is natuurlijk ook daarin zichtbaar. Wat onze klimaatopgave kunnen we onderscheid maken tussen 1) totale opgave van de provincie als geheel 2) de totale carbon footprint van de provincie en 3) de eigen organisatie binnen die eigen carbon footprint. De opgave bij 1 hopen we terug te zien bij de uitwerking van Drawdown. De opgave bij 3 zit in deze route kaart. Mogen we verwachten dat de carbon footprint van onze concessies en inkopen / aanbestedingen bij die respectievelijke voorstellen terugkomen? Ligt het in de planning om deze deelopgaven voor carbon footprint straks samen te brengen in het overzicht van de concernbrede opgave, zodat het totaal niet uit oog verloren wordt? Wat zijn de plannen van GS om daar goed totaaloverzicht op te houden?

Opwaarderingsverzoek PvdD:

In het document ‘CO2-voetafdruk bedrijfsvoering 2019’ wordt onvoldoende inzichtelijk gemaakt wat de impact is van consumptiegoederen. De inkoop, het (her)gebruik en voorkomen van verspilling van voedsel en drank vormt een belangrijke categorie wanneer de CO2-voetafdruk vastgesteld wordt. In het document is niet inzichtelijk gemaakt hoeveel CO2 er uitgestoten is bij het produceren van voedsel en drank, ingekocht door de provincie (of indirect via contracten met cateraars). Dit terwijl GFT/Swill afval de helft (59 ton) van alle CO2-uitstoot beslaat binnen ‘afval operatie'. Naast energie, mobiliteit en hardware goederen valt ook veel CO2 winst te behalen wanneer we voedselverspilling terugdringen en die voedingsmiddelen inkopen met een lage milieu-impact. Een koppeling met het uitvoeringsprogramma Voedselagenda is logisch en nuttig. We willen bespreken op welke wijze voedsel en dranken op dit moment is meegenomen als onderdeel binnen onze provinciale CO2 voetafdruk en op welke wijze we dit onderdeel kunnen reduceren.

Opwaarderingsverzoek D66:

Dank weer voor deze stresstest. D66 is benieuwd of de provincie los van de stresstest ook draaiboeken gereed heeft mocht zich een extreem scenario voordoen. Een stresstest geeft een mooi inkijkje in de financiële consequenties, maar ligt er ook een handelingsperspectief klaar om bij te kunnen sturen?

In commissie BEM van 27 oktober heeft de SP bij monde van de heer Eggermont gevraagd, dat als we meer zouden investeren in het OV netwerk in 2022 of dan het risico van de reizigersopbrengsten naar beneden gaat voor de provincie.

In de bijlage treft u de schriftelijke beantwoording van de portefeuillehouder.