In de bijlage treft u het de verslagen aan van de commissie BEM van 15 september (ochtend- en avonddeel).

Rondvraag betreffende 'verhouding met China', ingediend door PVV.

Rondvraag betreffende 'Harde kritiek op nieuwe verdeling gemeentegeld', ingediend door GroenLinks (zal schriftelijk beantwoord worden).

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

ChristenUnie: In het kader van een zorgvuldige afhandeling van bezwaarschriften en klachten, is het teleurstellend te moeten constateren dat het percentage zaken dat binnen de wettelijke termijn is afgedaan, ten opzichte van vorig jaar, nog verder gedaald is, naar 72 %. Wat is het beoogde resultaat (percentage) wat GS en de ambtelijke organisatie zich ten doel stelt voor het komende jaar? Is er een heldere aanpak en voldoende sturing, zodat structurele verbetering mbt beslistermijn haalbaar is?

In het jaarverslag zelf doet de AWB-adviescommissie op 3 punten (beslistermijn icm taak organisatie), pag 26; vereenvoudigde procedure niet ontvankelijk beoordeelde bezwaren, pag 29; vorm van ‘minnelijk overleg’, pag 30) de aanbeveling om die te te borgen in de Verordening. In de Statenbrief leest onze fractie geen reactie van GS op deze aanbeveling. Graag alsnog een reactie op deze aanbeveling. Heeft GS het voornemen om (op basis van deze aanbeveling) een voorstel tot wijziging van de Verordening op te stellen? En zo ja, wanneer?

VVD: Wij hebben de volgende vraag: Net als in 2019 is de overschrijding van de afhandelingstermijn in 2020 toegenomen, het aantal zaken dat binnen de wettelijke termijn is afgedaan gedaald naar naar 71,68 %. In een groot aantal zaken heeft de commissie haar advies tijdig uitgebracht, maar GS is telkens te laat met het nemen van een beslissing op bezwaar. Burgers en bedrijven blijven zo langer in onzekerheid. De VVD wil weten waarom een besluit uitblijft in bijna een op de drie gevallen.

Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.

GroenLinks: GroenLinks hoort graag de actuele stand van zaken van GS in de commissie over de opvang van asielzoekers en huisvesting van statushouders.

PvdA: De meeste gemeenten binnen onze provincie voldeden al niet aan de opdracht om statushouders te huisvesten, nu met deze nieuwe instroom wordt dat alleen maar moeilijker.

Is het een idee om bijvoorbeeld flexibelere woonvormen versneld toe te passen ook voor deze doelgroep?

Wij willen graag in debat met PS en GS hoe hiermee om te gaan en welke mogelijkheden er zijn om aan te sleutelen en daarop in te spelen.

Tevens de vraag of wij als Provincie met gemeenten in overleg zijn om opvang locaties te creëren voor asielzoekers die binnenstromen en wat de gedachte van HS is hierover?

JA21 en PVV: Motivatie voor opwaardering is dat wij als fracties ons ernstig zorgen maken over het geschetste beeld in de brief waarbij alles uit de kast wordt gehaald om voor vergunninghouders een passende woning te vinden waarbij bestaande regelgeving opzij wordt gezet terwijl voor Nederlanders die al jaren op een wachtlijst staan deze inspanning niet wordt gedaan. Ook is er een bedrag van €50 miljoen beschikbaar voor flexvoorzieningen waarvan maar €3miljoen voor vergunninghouders. Wij willen graag in gesprek om te weten dat dat bedrag gereserveerd blijft voor het doel waar het voor bestemd is.

Ook willen we in gesprek waarom PRT geen brief aan Den Haag schrijft om opvang in de regio van de asielaanvragers voor te stellen.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

PvdA: P2, onder kopje partnerinstellingen: ‘Wel hebben bibliotheken al het signaal gegeven dat er knelpunten kunnen ontstaan.’:Aan wat voor soort problemen moeten we dan denken?

P3, onder kopje Provinciebrede herstelcampagnes toeristisch-recreatieve sector: ‘De twee campagnes richten zich op verschillende doelgroepen, die op andere plekken en manieren worden bereikt, maar cultuur- en erfgoedlocaties kunnen in beide campagnes onder de aandacht worden gebracht.’

•           In de nadere toelichting wordt wel uitgelegd welke cultuurinstellingen onder de aandacht worden gebracht, maar niet welke doelgroepen de campagnes ‘Buitenleven’ en ‘kickstart cultuur’ precies beogen te bereiken. In de bijlage staat overigens wel vermeld dat ‘Buitenleven’ mikt op mensen die houden van erfgoed, fietsen en wandelen, maar over de kickstart cultuur is niets bekend.  De PvdA-fractie zou graag zien dat er wat betreft de laatste campagne vooral wordt gemikt op jongeren, aangezien zij veel te lijden hebben gehad onder de maatregelen en ook in ‘vormende’ jaren van hun leven lange tijd cultureel aanbod hebben moeten missen, waardoor er een ‘verloren generatie’ dreigt te ontstaan op dit gebied.

•           We vragen ons af in hoeverre 200.000 voldoende is om een succesvolle publiekscampagne op te zetten. Is dit bedrag gelijkelijk over de twee campagnes verdeeld? Is het gehele bedrag van de Buitenlevencampagne al uitgegeven, en moeten we aan dezelfde inzet van middelen denken bij de kickstart campagne (Abri’s, sociale media)? Wordt er ook iets gedaan, bijvoorbeeld door middel van een prijsvraag of iets dergelijks, om ook eventuele financiële drempels weg te nemen (bij jongeren) om een voorstelling te bezoeken?

Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.

VVD, ChristenUnie, SP, JA21 en PvdA: De inhoudelijke motivatie is dat het gaat om inzet van veel middelen en een groot maatschappelijk belang. De formulering van concrete beleidsindicatoren ontbreekt en de paragraaf monitoring is naar mijn mening magertjes uitgewerkt. Ik zou met de collega’s en GS willen bespreken welke verwachtingen wij hebben van monitoring. Mede in het licht van de woorden van gedeputeerde Van Essen die bij vaststelling van de Omgevingsvisie vertelde dat de rol van PS verschuift naar monitoring. Dat vraagt dan om een steviger uitwerking.

PvdA: (aanvullende vragen) Dit is een belangrijk onderwerp waarover wij als Staten met elkaar in gesprek moeten gaan alvorens het ter besluitvorming wordt voorgelegd begin 2022. Tevens willen wij met GS bespreken wat de status van de pilots zijn en de stand van zaken besprekingen met GGM partners.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

GroenLinks: GroenLinks heeft de Statenbrief met interesse gelezen. Uit het onderzoek blijkt dat dit type ondernemingen goed passen bij de Brede Welvaart die provincie Utrecht nastreeft in haar beleid. GroenLinks vindt het echter vreemd dat aangegeven wordt dat er geen vervolg wordt gegeven aan deze positieve onderzoeksresultaten. Graag gaat GroenLinks hierover in gesprek met de gedeputeerde en de commissie.

Ter aanvulling: zie het gerelateerde agendapunt 3.18 van de commissie BEM van 15 september 2021 (Wijzigen Verordening Plassenschap Loosdrecht e.o. (2021BEM156))