50PLUS: rondvraag verkeersonveilige inrichting van de N402

Het gaat om het gedeelte van de N402 vanaf N201 tot aan de rotonde bij het centrum Loenen aan de Vecht.

Daar is het nog steeds 80km regime. In dit gedeelte zijn een kant een aantal afslagen. Een fietspad met een knip om zonder aanduidingen waar men van de ene naar de andere kant van de weg moet gaan nabij de sportvelden ‘De Heul’ waar hockey en voetbalvelden zijn die door veel kinderen gebruikt worden. Bij ‘De Heul’ is tevens de inrit voor de gemeentewerf met ook veel in en uitstroom. Ook hier is de snelheid 80km. Afgelopen vrijdag 5 februari is een kind onderweg naar de Hockeytraining aangereden en ligt met ernstig hersenletsel in het ziekenhuis.

Het zoveelste ongeluk. In het verleden zijn er ook ongelukken geweest met dodelijke slachtoffers.

Daarnaast vele aanrijdingen.

2021MM009 Kerngroep Ring Utrecht beroepschrift tracebesluit A27/A12

2021MM012 RLI adviws waterstof de ontbrekende schakel

2021MM16 Raad van State Vereniging bewonersbelangen Maarn-Maarsbergen spooronderdoorgang geluidsoverlast

Mw. Prins: N201

PVV:

Intussen is zelfs het Rijk er achter gekomen dat het volstrekt onbetaalbaar is en uiteraard voor het klimaat helemaal niets uitmaakt, hoewel het wat moeite heeft om die laatste feiten te bevestigen. Heeft GS andere indicaties? Zo ja, dan ontvangen wij graag de rekensommen.  Vele Gemeenten zijn al teruggekomen op het voornemen vanwege de onbetaalbaarheid. Is dat GS bekend. Overigens heeft onze fractie dat vele jaren geleden al aangegeven, wij hebben een rekenmachine.

Andere landen geven subsidie om woningen over te laten stappen op aardgas.

Volgens hoogleraar Smeulders leidt het overstappen van gas op warmtepompen tot meer gasverbruik. Kan GS dat nu aannemen of gaan ze zelf weer zitten prutsen met een eigen onderzoekje, zoals dat met biomassa is gebeurd?

De klimaatwet spreekt van gasloos in 2050. Dat betekent dat per dag 1.100 woningen van het gas af zouden moeten. Neemt GS die klimaatwet wel serieus? Zo ja waarom? Zo ja, graag een overzicht hoe men dit bizarre doel dan denkt te kunnen realiseren?

SGP:

Voor de discussie over het aardgasvrij maken van wijken hebben wij eigenlijk maar een kernvraag voor de commissie, namelijk: in hoeverre is het nog doelmatig om geld uit te geven aan het expliciet aardgasvrij maken van wijken? 

Hiervoor hebben wij kortheidshalve twee artikelen als referentie.

Het eerste artikel is een interview met dhr. Maarten van Poelgeest (uitvoerder van de Klimaattafel gebouwde omgeving en oud-wethouder voor GroenLinks), waarin hij uitgebreid uiteenzet waarom hij niet langer denkt dat de aanpak om wijken totaal van het aardgas nog haalbaar is, maar dat hij meer ziet in het zetten van kleinere stapjes: https://fd.nl/economie-politiek/1357952/tandje-terug-in-het-gasloos-maken-van-hele-wijken

Het tweede artikel gaat over een onderzoek van het PBL naar de betaalbaarheid van het doel om hele wijken van het aardgas te halen. Het blijkt niet rendabel te zijn om een oud huis van het gas te halen: https://fd.nl/economie-politiek/1354829/planbureau-verduurzamen-eigen-woning-voor-vrijwel-niemand-rendabel

Deze artikelen brengen ons tot de vraag of we niet beter kunnen inzetten op kleinere stappen, zoals het isoleren van woningen in plaats van het dwangmatig hele wijken van het aardgas afhalen, zoals met de proeftuinenaanpak wordt gedaan.

VVD:

Hieronder vragen tav de sessie over aardgasvrije wijken.

Ondersteunt de provincie de gemeente in haar transitievisie warmte met advies of ook met financiële hulp?

De eerste voorwaarde voor de energietransitie is in veel gemeenten isoleren. Op welke wijze draagt de provincie bij aan de kosten/plannen hiervoor?

Is er juridische ruimte in de visie en verordening voor de opwek van dergelijke energie?

Hoeveel aardgasvrije wijken mikt de provincie op;

Welke bron van energie wordt er dan aan gedacht of is al gereed voor gebruik;

In hoeverre wordt bij het pilotten van aardgasvrije wijken als voorwaarde gesteld dat er een bron van energie beschikbaar moet zijn en de infra niet

Ingrijpend gewijzigd hoeft te worden voor het inzetten van een andere bron van energie; 2 belangrijke vragen dus: bron en infra beschikbaarheid.

Aan welk kostenniveau denkt GS per woning/wijk (lumpsum of een percentage van de woning of een percentage van iets anders) om huizen van het gas af te krijgen.

Het zou kunnen dat sommige vragen niet thuishoren in de discussie die we gaan voeren, geen probleem, maar dit is in ieder geval wat wij ons afvragen hiervoor.

GroenLinks:

Bij deze studie wordt gekeken naar de verschillende vormgevingsvarianten waarbij ook rekening wordt gehouden met de komst van een snelfietsroute.

Met deze studie lijkt het erop dat er nu twee mogelijkheden zijn.

Keuze A. Niks doen, huidige situatie handhaven.

Keuze B. Variant 3: Knierotonde met fietstunnels.

Vraag: Is keuze A een optie wanneer de snelfietsroute er wel komt, of kan de snelfietsroute alleen gecombineerd worden met keuze B?

Antwoord:

Keuze A en B zijn beide toe te passen op de snelfietsroute. Vanuit de snelfietsroute worden wat dit betreft alleen eisen gesteld aan de voorrangssituatie en die is zelfs bij keuze A ‘niks doen’ goed, omdat fietsers nu al voorrang hebben.

SGP:

We zijn blij met deze variantenstudie en zijn verheugd dat er nu een goede en heldere voorkeursvariant ligt. Wij zien uit naar de uitwerking en een spoedige realisatie van dit broodnodige project!

GroenLinks:

Kunt u ons meenemen in het perspectief wat naar verwachting begin 2022 aan ons zal worden voorgelegd ter besluitvorming?

Wat voor soort besluitvorming zal ons over een jaar worden voorgelegd en op wat voor soort niveau?

Antwoord:

Het OV perspectief hangt nauw samen met voorbereiding van de nieuwe concessie(s). In de statenbrief ‘Gewijzigde planning aanbesteding nieuwe concessie OV’ (agendapunt 3.7.) is dit ook zo benoemd. Het netwerkperspectief dat aan PS wordt voorgelegd ter besluitvorming gaat over de hoofdkeuzes voor het OV netwerk en bevat handelingsperspectieven voor de (tussentijdse) ontwikkeling van de nieuwe concessie(s).

Het perspectief omvat het ambitienetwerk voor het OV in 2025, 2030 en 2040 en geeft richting aan toekomstige ontwikkelingen en keuzes. Het perspectief geeft GS houvast bij de uitwerking van investeringsbeslissingen (zoals HOV A28) en bij het beoordelen van de jaarlijkse vervoerplannen.

SGP:

Wij zouden naar aanleiding van deze stukken graag een discussie in commissieverband voeren over de wenselijkheid van een tram naar Zeist en/of Amersfoort.

Daarnaast hebben we een aantal vragen over deze stukken:

Als één van de functionele uitgangspunten van het onderzoek is gehanteerd: ‘zo veel mogelijk rekening houden met de aanpassing van de ring door RWS conform het voorgenomen Tracébesluit.’ Wat zijn de gevolgen voor de waarde van het onderzoek nu het kabinet de aanpassing van deze Ring controversieel heeft verklaard en de verbreding mogelijk niet doorgaat?

Antwoord:

Op 17 november 2020 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat het Tracébesluit voor het project genomen. Tegen het Tracébesluit zijn beroepen bij de Raad van State ingediend. De Raad van State zal de beroepen beoordelen en een uitspraak doen over het Tracébesluit. Het controversieel verklaren door de Tweede Kamer van dit onderwerp verandert daar niks aan. Zolang de Raad van State geen uitspraak gedaan heeft, is het uitgangspunt dat het project Ring Utrecht doorgaat zoals opgenomen in het Tracébesluit. Mocht het project Ring Utrecht niet door gaan of nog verder vertragen, dan maakt dat de noodzaak voor de Schaalsprong OV alleen maar groter.

Wat zou de winst kunnen zijn van het verknopen van de huidige snelwegbussen met Amersfoort Centraal Station? En wat is daarvoor nodig?

Antwoord:

Het voordeel van het verknopen van de (snelweg)bussen met Amersfoort Centraal Station is dat treinreizigers die reizen via Amersfoort gebruik kunnen maken van de bussen om te reizen naar USP, en daarmee Utrecht Centraal kunnen mijden. Dit is op dit moment al mogelijk omdat de bussen uit Amersfoort via Amersfoort Centraal rijden.

Het ontlasten van Utrecht Centraal en het verbeteren van de bereikbaarheid van het USP zijn twee belangrijke speerpunten vanuit het Rijk. We slaan hiermee dus een dubbelslag.

Er worden bedragen van vele miljoenen genoemd. Welke verhouding van dit bedrag worden wij geacht zelf te betalen en hoeveel is het Rijk bereid bij te dragen (bij benadering)?

Antwoord:

Op het moment dat er afspraken gemaakt worden met het Rijk over een HOV verbinding, dan wordt een verdeelsleutel afgesproken. Er bestaat nu geen afspraak over de realisatie van een HOV verbinding, er is daarom nu nog geen indicatie te geven over de verdeling van de kosten.

SB gewijzigde planning aanbesteding nieuwe concessie OV (2021MM011)
Ter informatie
 

CDA:

Verlenging van de huidige aanbestedingsperiode lijkt voor de hand te liggen maar is het juridisch ook mogelijk?

Antwoord:

Wij laten ons juridisch bijstaan op dit onderdeel en zien op dit moment zeker mogelijkheden voor een verlenging, die juridisch stand houdt. Mocht, als gevolg van de onderhandelingen of de besluitvorming,  voortzetting van de huidige concessies juridisch tot problemen leiden dan zijn we genoodzaakt alsnog via de juridische mogelijkheid van de overbruggingsconcessie aan te besteden.

Lijst Bittich:

Als het extra geld gaat kosten, Wanneer is het duidelijk of er een overbruggingsconcessie nodig is?

Antwoord:

Wij verwachten dat dit medio juni duidelijk is. Daar is overigens a priori niet noodzakelijk extra geld mee gemoeid, los van de kosten voor het doen van de overbruggingsaanbesteding zelf. Vertrekpunt zijn de exploitatiemiddelen zoals opgenomen in de meerjarenbegroting van de provincie.

GroenLinks:

Is er een marktverkenning uitgevoerd onder mogelijke toekomstige vervoerders om te vragen of deze planning voor hen beter is?

En is er met andere concessieverleners afgestemd wat een goede uitsteltermijn is?

Dit om te voorkomen dat straks in één keer meerdere nieuwe aanbestedingen in Nederland starten wat een te grote druk neerlegt op vervoerders.

Antwoord:

Er is onlangs landelijk een uitgebreide marktconsultatie geweest waarin de vervoerders hebben aangegeven op dit moment vrijwel geen mogelijkheid te zien om in te schrijven op nieuwe concessies.

Ook vindt er landelijk een afstemming plaats over de aanbestedingskalender voor de komende jaren. Daar is de mogelijkheid van verlenging van de Utrechtse concessies ook ingebracht. Hiermee kunnen we inderdaad voorkomen dat er te veel aanbestedingen tegelijkertijd op de markt komen. In de planning hebben we bovendien rekening gehouden met de mogelijkheid om nog iets te schuiven met de inschrijfperiode voor de vervoerders. Omdat vanwege de onzekerheden van het verloop van de coronacrisis er met het Rijk nog verder verkend wordt, is de nieuwe landelijke aanbestedingskalender nog in wording. Overigens is er in het land al op gelijke wijze verlengd bij een concessie die al verder was in de aanbesteding bij aanvang coronacrisis.

Is er nog een taak bij PS belegd wanneer er gebruik wordt gemaakt van een overbruggingsconcessie of noodconcessie?

Antwoord:

De verantwoordelijkheid voor de voortzetting van de huidige concessies en de continuïteit van het openbaar vervoer ligt op basis van de Wet personenvervoer 2000 bij GS. PS wordt tijdig en vooraf geïnformeerd over de voortzetting, zoals u eerder is toegezegd, en in geval van financiële consequenties, waarin niet voorzien is, wordt PS  een voorstel ter besluitvorming voorgelegd.

SGP:

We begrijpen de afweging om de lopende concessie twee jaar te verlengen. We hebben wel twee vragen, namelijk:

1.      Is dit juridisch zomaar mogelijk? Zo ja, kunt u dat toelichten?

Antwoord:

Wij laten ons juridisch bijstaan op dit onderdeel en zien op dit moment zeker mogelijkheden voor een voortzetting van beide concessies, die juridisch stand houdt. Mocht, als gevolg van de onderhandelingen of de besluitvorming,  dit toch niet mogelijk blijken dan zijn we genoodzaakt alsnog via de juridische mogelijkheid van de overbruggingsconcessie aan te besteden.

2.      Hebt u al (informeel) contact gehad met de huidige vervoerders? Is al enigszins duidelijk in hoeverre zij bereid zijn nog twee jaar door te draaien onder de huidige concessie?

Antwoord:

Ook de vervoerders zijn zich ten volle bewust van de situatie rondom de aanbesteding. Hierover vinden verkennende gesprekken plaats die constructief verlopen. Over de bereidheid tot het continueren van de huidige concessies en de eventuele voorwaarden van beide kanten kunnen wij op dit moment nog niets zeggen.

Wat zijn de gevolgen voor de OV-voorzieningen in bijvoorbeeld kleinere kernen? Er is ons al vaak toegezegd dat er vanaf 2023 meer flexibiliteit zou komen. Dat lijkt nu dus 2025 te worden. Is het mogelijk om al voor die tijd aanvullende financiering c.q. ruimte in te brengen in de concessie?

Antwoord:

De verwachting is dat het een aantal jaren duurt voor het aantal reizigers in het openbaar vervoer zich weer op het oude niveau bevindt. In de resterende jaren van de huidige concessie en de verlengingsperiode zal de focus liggen op herstel. De officiële landelijke verwachting is dat we pas in 2025 weer op het oude niveau van reizigers en reizigersopbrengsten zijn. We hopen medio 2025 weer volop te kunnen spreken van ambities. Tot die tijd ligt de focus op het continueren van de huidige dienstverlening, waarin alle kernen ook de kleine in de provincie met openbaar vervoer ontsloten zijn.

SB Uitvoeringsprogramma VTH 2021 (2021MM014)
Ter informatie
 

CDA:

Deze week is een rapport van de Randstedelijke Rekenkamer over de VTH rond Hoogovens ( grafietregens e.d) gepubliceerd. Onderwerp van onderzoek waren het bevoegd gezag (Provincie Noord Holland) en de omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied. De laatste dienst werkt ook voor onze provincie. Hebben de uitkomsten van dit onderzoek (bijvoorbeeld de voorlopige resultaten) nog een rol gespeeld bij dit programma. Zo neen wordt dan nog bekeken welke verbeteringen ook in de Utrechtse situatie mogelijk zijn.

Antwoord:

Nee, dit heeft geen rol gespeeld. De ODNZKG heeft de aanbevelingen omarmt en zal stevig doorpakken op de kwaliteitsslag en doorontwikkeling. Een verdere verbetering van de dienstverlening door deze dienst komt ook ten goede aan de taakuitvoering voor de provincie Utrecht.

GroenLinks:

In de Statenbrief staat dat de groene handhavings-en toezichttaken en ook de ambities m.b.t. tot samenwerkende Boa's Natuurtoezicht niet (of niet geheel) binnen het huidige uitvoeringsprogramma kunnen worden gerealiseerd en dat aan de staten een voorstel wordt voorgelegd bij de Kaderbrief. Dat geeft GroenLinks aan leiding tot de volgende vragen:

Als de situatie rond corona voortduurt, zal de extra druk op het groen in het buitengebied in het voorjaar en de zomer voortduren. Is er voldoende ruimte in het programma VTH om de provinciale toezichttaken in het buitengebied uit te voeren?

Antwoord:

Door de druk op het buitengebied, is er ook sprake van druk op de toezichthouders. Het beschikbare budget is volledig ingezet. Dit betekent dat er geen budget is voor méér inzet.

Binnen het Utrechts Samenwerkingsmodel Natuurtoezich (USN) werken partijen samen aan de uitvoering van het toezicht en de handhaving in natuurterreinen. COVID-19 heeft er wel voor gezorgd dat alle betrokken partijen, waaronder de RUD Utrecht anders zijn gaan werken. Door de prioriteiten anders te leggen waren partijen, tot op zekere hoogte, in staat om met de huidige BOA-capaciteit ervoor te zorgen dat bezoekers van onze natuur konden genieten.

Het beschikbare budget is volledig ingezet. Dit betekent dat er geen budget is voor meer inzet.

In de komende evaluatie van het USN wordt de inzet van alle partners opnieuw bekeken. Deze zal gedeeld worden.

Zal een intensivering op termijn van het toezicht aangaande stikstof ook leiden tot een voorstel in de Kadernota?

Antwoord:

Gelet op de recente uitspraak van de Logtsebaan (vergunningplicht geldt niet meer voor intern salderen) wordt onderzocht wat de impact van de uitspraak is op de benodigde capaciteit voor vergunningverlening en handhaving stikstof. Dit zal worden afgestemd met de RUD qua opdrachtverlening. Afhankelijk van de benodigde capaciteit en mogelijkheden binnen deze opdracht, zal zo nodig een voorstel voor de Kadernota worden uitgewerkt.

SGP:

Een technische vraag: er wordt gehint op uitbreiding van het budget voor de VTH-taken bij de kadernota. Tegelijk lezen we dat de taken in het kader van de wet bodembescherming (die zo’n 15% van het totale budget beslaan), de komende jaren voor ¾ zal verdwijnen. Biedt dat geen kansen? In hoeverre zou dit soelaas kunnen bieden om toch binnen het budget te kunnen blijven?

Antwoord:

Bij het bepalen van het benodigde budget zal zeker gekeken worden naar ruimte die ontstaat door het verminderen van de bodemtaak. De bodemtaken nemen na invoering van de Omgevingswet geleidelijk af.

Een andere vraag: is het mogelijk dat er in 2021 actief gehandhaafd wordt op niet-vergunde activiteiten van niet-agrarische bedrijven, zoals industriebedrijven en met name biomassacentrales? Wij zouden graag inzichtelijk hebben wat deze bedrijven uitstoten. Wat is hiervoor aan extra capaciteit nodig?

Antwoord:

Veel van de biomassacentrales vallen onder het bevoegd gezag van de gemeenten. De gemeenten bepalen zelf hun opdracht aan de RUD of ODRU. Wel zullen we, in afstemming met RUD, ODRU en gemeenten, een nadere opdracht verstrekken voor het toezicht op biomassacentrales. Deels is hierin al voorzien binnen dit programma. Er wordt momenteel uitgewerkt wat dit nog meer aan kosten met zich meebrengt.