Vergadering : Commissie Milieu, Mobiliteit en Economie, 28 januari 2019 13:00:00

Locatie: Statenzaal

Rondvraag 1 betreffende kruising N229, ingediend door de VVD
Rondvraag 2 betreffende uitvoeringsverordening Subsidie agenda recreatie..,ingediend door de SP
Rondvraag 3 betreffende Westelijke Ontsluiting Amersfoort, ingediend door de SP
Rondvraag 4 betreffende OV Vijfheerenlanden, ingediend door het CDA
Rondvraag 5 Commissie MME betreffende geurhinder RWZI, ingediend door de ChristenUnie

Hieronder de motiveringen voor de opwaardering van dit agendapunt.

PvdD:
In de Kadernota 2020 van Recreatieschap Stichtse Groenlanden staat dat intensivering van toezicht en handhaving gewenst is om veilig te recreëren. Het extra budget daarvoor wordt gezocht in de middelen voor natuurbeheer. De Partij voor de Dieren vindt dit onwenselijk en wil van andere fracties horen of zij het wenselijk vinden om bij het recreatieschap te pleiten voor een alternatieve financiering van extra handhaving.

SP:
motivering volgt

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

SP:
Wat was er nu mis met dat klimaat systeem en hoe kon er zo fout gerekend zijn.
Even met de Vuelta in gedachten, hoe voorkomen wij dit soort zaken en zal de Provincie ZEKER NIET garant staan voor meerkosten voor dit grote project. Graag de reflectie van collega partijen.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

Aangepaste link (uit memo) ; https://www.utrecht10.nl/media/filer_public/7a/11/7a11f593-ac17-40b4-8d2b-c49c4c2ec308/u16_def_rapport_energieanalyse.pdf

SGP:
Wij hebben veel vragen rondom dit memo. Een aantal van deze:
1. Is er ook zo’n inventarisatie van de andere twee regio’s?
2. Hoe gaat u voorkomen dat de realisatie van de energieopwekking volledig terecht komt bij de regio en niet bij de stad?
3. Klopt het dat de stad nu mag gaan bouwen, terwijl de windmolens en zonnepanelen van de stad bij de Lopikerwaard terecht komen?

geen bijlage

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

ChristenUnie:
1. Doelgroepenvervoer is een beperkte, maar uiterst belangrijke vorm van vervoer voor groepen kwetsbare inwoners.
Kan GS toezeggen dat het vervoer voor deze mensen op het huidige niveau gegarandeerd blijft, en dat de wijze waarop dat zo effectief en efficiënt mogelijk samen met gemeentes wordt georganiseerd ook leidt tot kwaliteitsverbetering van dit type vervoer.
2. In de Statenbrief wordt vermeld dat pilots in deze fase tot 2023, ten behoeve van een nieuwe aanpak Doelgroepenvervoer, pas kunnen starten vanuit de financiële verdeelsleutel van 50% provincie - 50% gemeente. Als fractie hebben we juist in deze experimenteerfase moeite met dit strakke financiële kader.
* Wat is de reden van GS om in deze fase dit uitgangspunt te nemen?
* welke ruimte is er om van deze financiële verdeelsleutel af te wijken? Zijn er mogelijkheden onderzocht om meer maatwerk te kunnen leveren, bijvoorbeeld richting kleine gemeentes?
* Kan GS PS informeren over de pilots die vanwege de financiële verdeelsleutel vanuit gemeenten niet gehonoreerd kunnen worden?

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

SGP:
Wij hebben behoefte om met de commissie van gedachten te wisselen over de eventuele rotonde waarover wordt gesproken in de Statenbrief. Daarnaast vragen we ons af of de juiste keuze wordt gemaakt m.b.t. het wegontwerp.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

SP:
Er is een nieuwe brief gekomen van de werkgroep, met daarin nieuwe situatie. De huidige brug is niet toereikend voor landbouw voertuigen en fietsverkeer.
Dat heeft ook de Fietsersbond bevestigd. Graag bespreken wij met de collega partijen of we het wenselijk vinden, naar aanleiding van ingekomen schrijven, of we dit nogmaals voorleggen aan de gedeputeerde.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

ChristenUnie:
- Op welke datum/data heeft de provincie overlegd met de wegbeheerders? Zijn hiervan verslagen c.q. is hieromtrent briefwisseling beschikbaar?
- Is er bekend wat de intensiteit van gebruik is van de in de motie genoemde route?
- De wegbeheerders 'zijn van mening' dat het aanbrengen van verlichting onvoldoende is om de sociale veiligheid te verbeteren. Er zou eerder schijnonveiligheid ontstaan. Kan het college dat nader toelichten?
- is het niet redelijk te veronderstellen dat de intensiteit op de genoemde route zal toenemen bij voldoende verlichting?
- is het niet passend bij de fiets-ambitie van de provincie om alle mogelijkheden te benutten om het fietsverkeer te bevorderen?
- Staatsbosbeheer meldt dat het gebied tussen zonsondergang en zonsopgang gesloten is om de natuur rust te gunnen. Welke bijzondere natuurwaarden worden getroffen door het aanbrengen van bijvoorbeeld groene verlichting?